Bolsas para el acarreo de
mercadería. Una revisión
bajo dos perspectivas.

Guillermo José Garrido

Contenidos de la presentación
1. Introducción
2. Conceptos generales
3. Revisión impactos ambientales
4. El contexto local
5. Posibles acciones desde un municipio
6. Recomendaciones (generales)
7. Posibles asistencias desde el INTI

Bolsas para el acarreo de mercadería.
Una revisión bajo dos perspectivas.
Febrero de 2014.-

1-Introducción

“Menos Bolsas, Más Trabajo“
Video institucional & artículo de Campaña INTI 2009:
www.inti.gob.ar/mediateca/ecosociales/menos_bolsas.htm#03
www.inti.gob.ar/sabercomo/sc29/inti7.php

2-Conceptos generales

Posibles definiciones de “bolsa de acarreo”

 Técnica: embalaje flexible constituido de un cuerpo tubular cerrado en uno de sus
extremos, de paredes monocapa o multicapas, de uno o más materiales, provista
de manijas en el otro extremo.

 Funcional: recipiente utilizado para transportar, desde el comercio hasta el
destino, pequeñas cantidades de mercadería tanto comestibles como artículos de
consumo regular.

 Sociotécnica: recipiente utilizado cotidianamente para transportar artículos de
consumo, cuyo aceptación generalizada -a nivel global-, tanto en comerciantes
como consumidores, se sustenta en un modo estabilizado de
producción&consumo, asociado a un estilo de vida y a una tecnología de
fabricación que ha conseguido reducir sus costos.
2-Conceptos generales de las bolsas

2-Conceptos generales de las bolsas a-Bolsas de un solo uso
Las bolsas de plástico, según su función pueden clasificarse en:

“tipo camiseta” provistas al consumidor por el comercio en el mostrador de
facturación para el acarreo de productos. Son las usadas en supermercados y
comercios minoristas; su denominación proviene de su forma.

“tipo arranque” pequeñas pre-cortadas, que se usan dentro de comercios para
embalar:
A- ítems sueltos como frutas, verduras, granos, pan, cereales, golosinas, etc.;
B- comida y carnes que ya estén previamente empaquetadas o no; y
C- comida elaborada como de rotisería;

“auxiliares” se usan en comercios de servicios, como por ejemplo una lavandería.
También se podrían incluir aquí las que se venden por paquetes para residuos de
consorcio, jardín, etc.

2-Conceptos generales de las bolsas a-Bolsas de un solo uso
Las bolsas descartables de “arranque” y “auxiliares” cumplen funciones diferentes al
acarreo tales como:
 Preservar la inocuidad (evitando contaminación cruzada); por ejemplo carnes
 Colaborar con la seguridad de las personas; por ejemplo productos tóxicos
 Mantener las condiciones de frío/calor; por ejemplo productos congelados
 Colaborar con la minimización de pérdida de productos; por ejemplo verduras.
 Fraccionar ítems a granel; por ejemplo productos de limpieza, granos, infusiones, etc.
 Contener productos listos para consumir; por ejemplo de rotisería

Estas categorías de bolsas
quedan fuera de este análisis

La “bolsa tipo camiseta”, utilizada para transportar pequeñas cantidades
de mercancías, está provista de pliegues laterales, con recorte en la boca, de
modo de formar las manijas. Pueden ser:

 de plástico: Son livianas, fuertes, flexibles y económicas. En nuestro
país existen más de 60 rubros comerciales que hacen uso de ellas.

 de papel: Puede incluir asas en su propia estructura o asas salientes.
Son utilizadas en comercios y han adquirido una reciente aceptación
debido a su degradabilidad y reciclabilidad.
2-Conceptos generales de las bolsas a-Bolsas de un solo uso

2-Conceptos generales de las bolsas a-Bolsas de un solo uso
a Según la degradabilidad de los polímeros:
aquellas que pueden ser desintegradas por
procesos, físicos, químicos ó biológicos.
• Bio-degradables
• Oxo-degradables
• Hidro-degradables

b Según la materia prima de los polímeros:
• productos vegetales, tales como el aceite de
soja, el maíz o la fécula de papa (al menos
en un 90%).
• hidrocarburos (petróleo o gas).
• mezclados, derivados vegetales y del
petróleo.
c Según la compostabilidad de los polímeros
Algunos pueden ser biodegradables, aunque no
necesariamente compostables.

• Para que exista biodegradación debe haber
utilización completa del sustrato carbonoso por
los microorganismos, medido como evolución
de CO2 (aeróbico), ó CH4 y CO2 (anaeróbico)
sin dejar residuos.

• Para que el material sea compostable, el rango
de tiempo de la biodegradación está limitado a
menos de 180 días, y una vez que se haya
pasado por un tamiz de 2 mm no debe quedar
más del 10% del material.
Aunque no hay consenso a nivel internacional sobre estas categorías, existe normativa abundante:
- a nivel nacional: IRAM 29420, 29421,29422, 29423 .
- a nivel internacional: ASTM D6400; ASTM D6868, ASTM D7081, EN 13432; ISO 17088, ISO 14855, AS 4736.

Tipo Foto

PEAD con aditivos (oxo-
degradable)
En ingles´”oxo-degradable bag”

Mezcla con bioplástico basado en
PCL
En inglés “Compostable Starch-polyester (PCL) bag”

Bioplástico basado en PLA
En inglés “Compostable Polilactic Acid (PLA) bag”

Polietileno de Alta Densidad
(PEAD)
En inglés “High-density polyethylene (HDPE)”

Polietileno de Baja Densidad
(PEBD)
En inglés “Low-density polyethylene (LDPE)”

Papel
En ingles “Kraft paper bag”

Descartables

2-Conceptos generales de las bolsas b-Bolsas reutilizables
Las bolsas “para toda la vida”, que serán llamadas aquí “reutilizables”, disponen
de manijas y son diseñadas y fabricadas para ser usada múltiples veces.

Una de las definiciones encontradas dice por ejemplo que debe….
•tener manijas y un espesor mínimo de 2,25 mm.
•poder llevar al menos 10 kg durante al menos 125 viajes de una distancia
mínima de 50 m.
•estar libres de metales pesados (plomo, cadmio, etc.) en cantidades que
puedan ser tóxicas.
•tener la posibilidad de lavarse (telas) o higienizarse (plástico durable).
De todo lo explorado, no se encontró a nivel local una definición formal. La definición está tomada de un documento
norteamericano (propuesta de regulación Mendocino – California USA 2012).

Tipo Foto

Tela de fibras natuales
En ingles “string or calico or hemp”

Polietileno de Baja Densidad
(PEBD)
En inglés “Low-density polyethylene (LDPE)”

Tejida con fibra sintética
En inglés “woven synthetic fibers”

Plástico reciclado
En ingles “thick plastic or mixed recycled plastics”



Polipropileno (PP) no tejido
En ingles “non woven polypropylene”

Re-utilizables

3-Impactos ambientales
asociados a las compras

Aunque las bolsas
descartables son
vistas por muchos
como el símbolo de
una sociedad del
“úselo y tírelo” y del
“littering”, en
comparación con
otros impactos
ambientales
asociados a la
vida cotidiana,
tales como
desperdicio de
alimentos o el uso
del automóvil
particular, tienen
un impacto
ambiental
limitado.
-Año 2013-

3-Impactos ambientales a-Cadena de producción-uso-posconsumo
¿Por qué es necesario revisar las implicancias ambientales del uso de bolsas descartables?

 Comúnmente son entregadas gratuitamente en grandes cantidades;
 Están diseñadas para descartarse después de un solo uso;
 Son persistentes ocasionando frecuentemente impacto ambiental y visual;
 Son potencialmente reemplazable por productos y/o métodos sustitutos;
 Están desatendidas por los sistemas de reciclado.


Para intentar dar algunas respuestas a este asunto
nos propusimos revisar su impacto ambiental bajo la
metodología de Análisis de Ciclo de Vida (LCA).

3-Impactos ambientales a-Cadena de producción-uso-posconsumo

1- “Consumo de recursos escasos”
Agotamiento de
materiales y
energías no
renovables.

2- “Impactos asociados a la generación de emisiones”
Locales:
Acidificación,
Eutrofización,
Formación de O3,
Toxicidad humana, y
Eco-toxicidad

Globales:
Destrucción capa O3 y
Calentamiento global.

3- “Disposición inadecuada de residuos”, conocido como “littering” y BCA
a-Desagües pluviales
anegados
b-Degradación del
paisaje urbano, rural y
natural

3-“Disposición inadecuada de residuos”, conocido como “littering” y “BCA”
C-Daño a la fauna y
flora natural
D-Impactos en las
fauna y flora
doméstica
Este es el caso de
la fauna acuática
Son dos tipos de consecuencias:
Littering en la vía pública. Afecta la limpieza y barrido de la vía`pública. Mantenimeinto de desagues pluviales.
Literring en basurales: afecta la recolección y limpieza de terrenos. También la quema a cielo abierto.

4- “Disposición de residuos en ES”
Suelo inutilizado
por acumulación
de residuos no-
degradables
Recursos
(materiales y/o
energéticos)
desaprovechados

5- “Efectos indirectos” vinculados
Inconvenientes en el
reciclado, ó compostaje
y TMB centralizados de
los residuos orgánicos.
Mayor operatoria del
vertedero controlado
para controlar y remediar
las voladuras

*El “littering inadvertido” se asocia generalmente con la basura de los cestos de
basura y de enterramientos sanitarios (ES), que es arrastrada por el viento.

*El “littering intencional” resulta del vertido inadecuado intencional de la basura,
por los consumidores en la vía pública y por los recolectores informales en
basurales a cielo abierto (BCA).

Categorías de impacto provocado x Etapa
1 * Agotamiento de recursos no renovables
(materiales y energías).
“Consumo de recursos escasos”
Producción
2 * Acidificación, Eutrofización y Formación de O3
* Toxicidad humana y del ambiente
* Destrucción de la capa de O3
* Calentamiento global
“Emisiones de efluentes, residuos
sólidos y gases en procesos
industriales”
Producción
“Emisiones de gases x quema a
cielo abierto de BCA”
Posconsumo
3 * Desagües pluviales tapados
* Paisajes degradados
* Fauna y flora, natural y doméstica, afectada
“Disposición inadecuada de
residuos” en forma de Littering* Posconsumo
4 * Uso de suelo (suelo inutilizado por acumulación de
residuos no-degradables)
* Recursos desaprovechados (materiales y energéticos).
“Disposición de residuos” en
Rellenos Sanitarios (ES). Posconsumo
5 * Inconvenientes en tratamientos centralizados de los
residuos orgánicos (compostaje ó TMB).
* Inversión y gestión en la operatoria del vertido
(personal dedicado al control y remediación de las voladuras)

“Interacciones no contempladas
con otras actividades” de la GIRSU Posconsumo
3-Impactos ambientales b-Impactos de las bolsas




Categoría de LCA
no convencional


Categoría de LCA
no convencional

PE
AD
PE
AD
O
xo
PE
AD
10
0%
R
Pa
pe
l
Pa
pe
l 1
00
%
R
Me
zc
la
PL
A
PP PE
BD
gr
ue
sa
PP
10
0%
R
PE
T 1
00
%
R
Alg
od
ón
CG DO
3
Ac
id
Eu
tr
FO
3
RS
U
Lit
t
UA
g
US
ue
l
Ec
oT
UR
ec
To
xH
AC
an
AI&
O
Argentina; 2012
Análisis Ambiental de Bolsas de transporte de
Mercancías en Salta Capital
x x x x x x x x
Australia; 2004
The impacts of degradable plastic bags in
Australia
x x x x x x x x x
Australia; 2009 LCA of shopping bag alternatives x x x x x x x x x x x x x x x
China; 2012
Eco-Impact of Plastic and Paper Shopping
Bags
x x x x x x x x x x x
España; 2008
Ciclo de vida de varios tipos de bolsas de
comercio
x x x x x x x x x x x
Francia; 2004 LCA - sacs de caisse Carrefour x x x x x x x
México; 2009
Estudio comparativo de bolsas de plástico
degradables vs. Convencionales
x x x x x x x x x
Reino Unido;
2011
Life cycle assessment of supermarket carrier
bags: a review of the bags available
x x x x x x x x x x x x x
Reino Unido;
2012
A Life Cycle Assessment of Oxo-biodegradable,
Compostable and Conventional Bags
x x x x x x x x x x
USA; 2007
Life Cycle Assessment for Three Types of
Grocery Bags
x x x x x x x x
Salud de
personas
País / año Título
Tipo de bolsa Impactos considerados
Descartables Reutilizables
Ambiente
global
Ambiente local
Cuadro elaborado por Leticia Tuninetti . INTI-Córdoba; 2013.
Se encontraron cerca de 20 estudios y se selccionaron1, buscando diversidad de orígenes. Casi todos son de países con más
desarrollo económico; excepto el estudio de México, China y Argentina que podrían tener realidades económicas similares.

1-Modos de re-usos de la bolsa
El uso real que se les da a las
bolsas re-reutilizables
en algunos casos es muy bajo
El tipo de mantenimiento que
requieran
En algunos casos las reutilizables
son lavadas por los usuarios
La bolsa descartable convencional
puede tener usos múltiples
hay distintos % de re-uso
2-Funciones equivalentes de la bolsa
Se usan más plásticas que de papel
para la misma cantidad de ítems
hay percepciones equivocadas de
comerciantes y consumidores
La cantidad de usos efectivos que
reciben las reutilizables
Se suele sobrestimar su uso real.
La estimación del impacto ambiental asociado
a la bolsa puede estar condicionado por:

4-Sistemas de reciclado en la ciudad
La logística (transporte)
asociada al reciclado del
plástico
en función del sistema tecno-
organizativo disponible esto se hará
localmente o a grandes distancias.
La cantidad de bolsas que
efectivamente se reciclan
algunos países se propusieron
reciclar el 15%, pero el promedio
mundial es del 1%.
La mezcla de bolsas de PE
convencional, compostables y
oxo-degradables
La mezcla dificulta ó imposibilita el
reciclado.
La presencia de bolsas de PE
convencional, en programas
municipales de compostaje
Dificultan el proceso de compostaje.
3-Modos de uso de la bolsa
La capacidad aprovechada suelen sub-utilizarse
El uso inadecuado práctica común de la “doble bolsa”
El tipo de ítems que se carga El tipo de envase y/o empaque
induce a mayor o menor uso

5-Estado de la GIRSU municipal
La disposición inadecuada de basura,
se traduce en “BCA” y en “littering”
se acrecienta la preocupación de
la etapa posconsumo
Las bolsas bio-degradables tienen
sentido en el marco de un sistema de
a-separación en origen junto a los
restos orgánicos, b-recolección
diferenciada, y c- compostaje
centralizado
de lo contrario no generan
ningún tipo de beneficio
ambiental
Las repercusiones asociadas al
sistema de recolección de residuos
domiciliarios
*la escasez de bolsas puede
llevar a la población a comprar
bolsas de la basura.
*las bolsas de colores pueden
contribuir al sistema de
recolección diferenciada.

Conclusiones y recomendaciones
Basadas en la revisión de los Estudios de Casos citados.

Conclusiones ambientales -comparativas- sobre las “más convenientes”
A- La bolsa reutilizable, si se le da muchos usos, es la más conveniente de todas
las opciones.

 Las bolsas reutilizables sintéticas son más convenientes en la mayoría de las
categorías de impactos ambientales.

 Entre tres y diez bolsas descartables convencionales de PEAD alcanzan al
impacto equivalente de una reutilizable.

 Cambiar de bolsa descartable, a otra más conveniente ambientalmente, no
implica una contribución significativa.
 Las bolsas descartables de polímeros naturales (ejemplo PLA), ó de mezcla
de polímeros (naturales y sintéticos), no son más convenientes que las
reutilizables.
 La migración hacia una bolsa descartable, hecha con material reciclado o con
potencilidad para compostarse, reduce ciertos impactos y aumenta otros.

Conclusiones ambientales -comparativas- sobre las “descartables”
B- La bolsa de PEAD, en un sistema de GIRSU como el que predomina en las
ciudades de nuestro país, es la más conveniente de todas las descartables.

 La bolsa de papel (aunque con material reciclado o de bosques certificados) no
genera menos impactos ambientales. Aunque las de papel tienen ventajas en
la categoría “littering”, su producción requiere de mucho más material y agua, y
genera más residuos.

 Las bolsas de polímeros naturales (por ejemplo PLA), ó con mezcla de
sintéticos y naturales (por ejemplo PCL), tienen mayores impactos asociados a
su producción y a la cantidad de material utilizado (mayor peso de la bolsa).

 Las bolsas PEAD oxo-degradables tienen impactos muy parecidos a la
convencional. La discusión se centra en el posconsumo; siendo los riesgos
mayores para la oxo-degradable ya que hay muchos efectos sobre el ambiente
que todavía se desconocen.

Conclusiones ambientales -comparativas- sobre las “descartables”
C- Aunque los impactos más relevantes estén en los primeros y últimos
eslabones, según sea el caso, la posibilidad de modificarlos está en la etapa
intermedia del uso.

 El reuso de las descartables es clave en la reducción del impacto asociado;
ya que es mejor utilizarlas tantas veces como se pueda.

 Cuando ya no se la puede reutilizar para transportar mercadería, entonces
deberíamos tratar de usarla para embolsar la basura, evitando comprar
bolsas nuevas .

 Es mejor reusarla para embolsar la basura que enviarla a reciclado y
comprar una nueva para la basura.

Conclusiones ambientales -comparativas- sobre las “re-utilizables”
D- Algunas certezas sobre las bolsas re-utilizables.

 Mientras más durable sea, y por ende más usos reciba, más reducciones en el
impacto ambiental asociado se conseguirá.

 Las de PP y PEBD son las que suelen tener menores impactos asociados.

 Las de PET reciclado también ofrecen una buena performance ambiental, similar
la del PP no tejido.

 Las de materiales naturales como el algodón tienen algunos impactos un orden
de magnitud superior que las de PP ó PEBD.

 Si las reutilizables se lavan regurlamente en casa, entonces el impacto “uso de
agua” y “generación de efluentes” puede ser menos favorables que las
descartables.

Conclusiones ambientales -comparativas- sobre las etapas
E- La disposición final que se le dé a las bolsas es clave en los impactos
asociados.

 Cuando la GIRSU se realiza satisfactoriamente, el impacto de todos los tipos de
bolsas está dominado por el uso de recursos durante la etapa de producción.
• La extracción y producción de materias primas son los eslabones de la
cadena que más afectan debido al uso de combustibles.
• El transporte y el envase secundario (embalaje) y la gestión del
posconsumo, generalmente tienen una influencia mínima.
• El transporte comienza a tener alguna significancia cuando las bolsas son
importadas desde lugares lejanos como Asia.

 Cuando el sistema GIRSU no está resuelto, los impactos más relevantes tienden
a centrarse en la etapa posconsumo, bajo la categoría conocida como “Littering”.

Conclusiones ambientales -comparativas- sobre el posconsumo
F-El reciclado o compostaje de las bolsas descartables contribuyen a mejorar la
performance ambiental, pero no la modifican sustancialmente.
 El compostaje aporta cuando las bolsas son compostables.
 El reciclado aporta cuando son bolsas de polietileno ó de papel.


G-Si la disposición final es en un Enterramiento Sanitario, las bolsas
degradables no parecen ofrecer ventajas ambientales. Plástico bio-degradables ú
oxo-degradables, y papel.


H-Sobre el “littering” hay algunas certezas:
 Si se considera solo la categoría “disposición inadecuada ó littering”, dentro de
las bolsas descartables, las bio-degradables (polietileno o papel) parecieran ser
más convenientes.

 Las características geo-climáticas del lugar donde se usan y descartan las
bolsas parece incidir de manera significativa en este impacto.

4-Algunos datos locales
- al año 2013-

 El Polietileno (PE) se fabrica en el polo Petroquímico de Bahía Blanca, a partir del
Gas Natural (GN) de petróleo proveniente de las cuencas del sur del país.

 La cantidad de GN destinada a la producción de película de PE y las bolsas de
comercio (tipo camiseta, arranque y auxiliares) representa menos del 1 % del total
consumido.

 Las bolsas son producidas por los transformadores, que convierten los pellets de
PE en bolsas de distintos tipos y tamaños tanto de “arranque” como “camiseta”.

 Los aditivos "prodegradantes" no se fabrican en el país, por lo que deben ser
importados.
a-Producción de bolsas

b-Consumo de bolsas
a. Según publicaciones de divulgación. Algunas declaraciones recopiladas
muestran disparidad en los valores.
Ciudad Millones bolsas Miles personas [Bolsas/pers.año]
Córdoba 533 1.330 400
Rosario 432 -en cadenas locales 1.198 360
Santa Fe 273 525 520
Buenos Aires 1.160 2.891 400
El consumo promedio del país podía asumirse en
16 mil millones de bolsas por año, ó 400 bolsas/pers.año.

Escenario posible: Podríamos asumir (siendo conservadores) que en
nuestro país se usan por año un total de 8.000 millones de bolsas
descartables tipo camiseta; o sea un promedio de 200 por persona.

b-Consumo de bolsas
b. Según la cantidad de compras. Si una persona promedio consume 2.000
litros de mercadería en un año (valor conservador), y la transporta en bolsas tipo
camiseta de 7,5 litros (la capacidad promedio es entre 6- 9 lts); entonces usa un
total aproximado de 270 bolsas/pers.año ó 10 mil millones en total.

c. Según la estimada por Cámaras de Plásticos. La generación en la Argentina
es de 2 mil millones de bolsas por año, ó un consumo de 50 bolsas/pers.año.

d. Según comparación con el resto del mundo. Publicaciones estimaban un
consumo total de bolsas descartables entre 500 mil millones y 1 billón por año.
Asumiendo que nuestro PBI es el 0,6% del Global, y que en el mundo se usan 1
billón de bolsas descartables, a través de una simple extrapolación podríamos
estimar que el país usa 6.000 millones ó 150 bolsas/pers.año..

c-Bolsas usadas para los RSU domiciliarios
En nuestro país se producen 12 millones ton de RSU por año; sin embargo no todo
estos residuos son de origen domiciliario ya que también hay generación de:
• Industriales asimilables a urbanos
• Limpieza y barrido de calles
• Escombros y poda
• Comercios&Servicios

Asumiendo que los residuos domiciliarios participan en 2/3 del total. Para estimar los
RSU que se disponen en las bolsas descartables tipo camiseta, tendríamos que
descontar los que se colocan en otro tipo de recipientes. Se podría asumir que solo
un 50% del total de los RSU generados en una ciudad, 400 [g RSU/hab.día], se
contienen en las bolsas tipo camiseta.

Asumiendo que la bolsa tradicional tiene una capacidad promedio de carga (aprox)
de 7,5 litros y que los RSU tienen un valor promedio de densidad de 0,2 [kg /litro]
entonces una persona estaría necesitando embolsar 2 [litros RSU/día], lo que
significa algo menos de 100 bolsas/pers.año

Escenario posible: Podríamos asumir que se están usando 100
[bolsas/pers.año] para embalar los residuos domiciliarios;
o sea un total de 4.000 millones de bolsas.

c-Bolsas usadas para los RSU domiciliarios

c-Bolsas dispersas. Disposición inadecuada: littering
Presencia en zonas urbanas
El relevamiento que se hizo en la ciudad de Salta en 2011 sobre, a-márgenes de
rutas y avenidas de acceso, y b-el sector cercano al Enterramiento Sanitario, midió
10 residuos cada 10 metros lineales (transecta), con participación de 16,5% de las
bolsas descartables.


Presencia en zonas costeras
Según un estudio publicado por la ONU en 2009, realizado sobre cuatro países
Latinoamericanos, existe entre 8-25% de “Persistent fraction of garbage”; del cual
las bolsas participan entre 5-30% en la categoría “littering”.

Escenario posible:Si se asumiera que el 0,5% de las bolsitas
utilizadas terminan como “littering”,
se estarían dispersando en el ambiente urbano, rural y acuático
40 millones de unidades ó 300 toneladas de plástico.

c-Bolsas dispersas. Disposición inadecuada: littering

d-Bolsas en los RSU
Lugar Fecha % [p/p]
ciudad de Unquillo 12 -05-12 4,9%
comuna de Villa La Serranita 16-05-12 3,0%
comuna de Villa La Serranita 12-12-12 3,9%
a. Según caracterizaciones de RSU, hechas por INTI, las bolsas de PE descartables
participan en las siguientes proporciones:
Para conocer la participación exclusiva de las bolsas “tipo camiseta” habría que considerar que:
• Los valores de la tabla incluyen todo tipo de bolsas descartables. En nuestro país más de 60
rubros comerciales entregan bolsas de acarreo parecidas de tipo “asa rígida”, “de riñón”,
“rectangular” entre otras. También las “auxiliares”, las de “arranque” y las que se compran tipo
“consorcio”.
• Los valores de participación en % [p/p] de la tabla también puede estar sobredimensionado ya
que al pesar bolsas puede haber humedad o residuo orgánico adherido.
* El dato de la caracterización incluye las tipo: “camiseta”, “arranque”, “auxiliares” y “de consorcio”
*En otros países, por ejemplo el Reino Unido, se dice que las bolsas participan en tan solo el 0,03% del peso de los RSU.

b. Según la tasa de generación (conservadora) asumida: en nuestro país se
usarían por año unas 8.000 millones de bolsas descartables tipo camiseta; Si todas
estas bolsas usadas fueran vertidas en Basurales a Cielo abierto (BCA) y/o
Enterramientos Sanitarios (ES), y cada una pesara 7,4 grs, se puede estimar un total
de 60 mil ton de polietileno vertido por año. Si en nuestro país se producen aprox. 12
millones ton de RSU, entonces las bolsas estarían participando en 0,5% [p/p].

Escenario posible: Podríamos asumir que las bolsas tipo camiseta
participan en menos de 1% [p/p] del total de RSU domiciliarios.
(La proporción en volumen es un orden de magnitud mayor).

d-Bolsas en los RSU

¿Qué haría la gente si no contase con estas bolsas?

 Muchas de otro tipo, distintas a las de camiseta, podrían ser usadas para embolsar
residuos domiciliarios.

 Eventualmente frente a la escasez, no podemos saber cómo se reacomodaría la
gente. Tal vez algunos compren bolsas, otros en cambio que viven en edificios
podrán optimizar la gestión de sus residuos evitando el doble embolsado; por otra
parte los contenedores que ya existen en muchas ciudades podrían usarse de
manera distinta.

 En el caso que se compren de tipo “para residuo”, estas deberían tener menor
impacto sobre el ambiente, ya que sus requerimientos son mucho menores, éstas
pueden ser:
 de menor espesor (micrones),
 de mayor capacidad, y
 de polietileno reciclado.
e-Reducción de bolsas sin afectar la recolección domiciliaria de RSU

Escenario posible: Si se usan 8 mil millones de bolsas “camiseta”
por año, y se requieren 4 mil millones para disponer RSU, y ninguna
bolsa descartable de otro tipo se usa con estos fines, entonces
podríamos asumir que el 50% está siendo usada para disponer la
basura domiciliaria.

e-Reducción de bolsas sin afectar la recolección domiciliaria de RSU

Tamaño
Medidas
(cm)
Espesor
(μm)
Volumen
(l)
Peso
(g)
Carga
(kg)
Carga
(Nºartículos)
Chica 40x50 15 12* 4,8 3,5
Mediana 45x55 17 18* 6,7 4,8
Mediana 50x60 18 20* 8,6 6,5
Grande 55x60 20 22* 10,4 7,0
F-Efecto de la entrega de bolsas Normalizadas
Las bolsas tradicionales, de 40x50 y 13 μm de espesor (4,1 gr), tienen una
capacidad aprox 6 litros, con una carga efectiva promedio de tres artículos.
En cambio las bolsas normalizadas, tienen las siguientes prestaciones:
Cambiando los requerimientos de espesor mínimo se puede dar garantías de
mayor capacidad de carga (en peso).
- La Norma IRAM 13610 establece tamaños y espesores para bolsas de acarreo así como requisitos de performance.
- Densidad del Polietileno de Alta Densidad: 0,95 g/cm3.
- * Cálculo de estimación (no validado), realizado en base al peso de cada bolsa con la siguiente fórmula para el volumen:
Volumen = (5/3) * ancho * altura * espesor

Escenario posible: Con campañas de sensibilización y cobrando la bolsa
al consumidor, se podría aspirar a reducir las cantidades entregadas. Si se
redujera en un 50% la entrega:

• No habría sobrantes de bolsas en los hogares. Se equilibraría la
cantidad de bolsas entregadas en comercios con las que se utilizan para
el embolsado de RSU domiciliarios.

• El impacto global asociado a la fabricación seguiría siendo similar.
Habría menos bolsas, pero como la fabricación de las Normalizadas
requieren aprox. un 50% más de PE, se usaría una cantidad de material
similar, siendo los impactos de la producción los más significativos

F-Efecto de la entrega de bolsas Normalizadas

Al 2010 había una treintena de localidades
cordobesas que dictaron ordenanzas para
prohibir o limitar el uso. Deán Funes, Río
Tercero, San Francisco, Villa María, Villa General
Belgrano, Bell Ville, Jesús María, La Falda,
Justiniano Posse, General Cabrera, Villa
Giardino, Cruz del Eje, Villa Carlos Paz, Laguna
Larga, La Cumbrecita, Adelia Maria, Villa
Dolores, Salsipuedes, Villa Nueva, Berrotarán,
Elena, Capilla del Monte, Monte Maíz, Arroyito,
Huinca Renancó, Morteros , Coronel Moldes.
Lo que pasa en la provincia de Córdoba
Programa volver a la bolsa – Las Varillas
A partir de 2011 quedó prohibida, para todos
los comercios o entidades que desempeñen
actividades o tareas comerciales, entregar
bolsas de plástico o derivados, debiendo ser
reemplazados por bolsas de tela, cajas,
papel reciclado, etc.
Otras en cambio, la mayoría ha optado por la
adopción de las oxo-degradables, adaptándose a
la Ley Provincial Nº 9.696.

Acopiadores de materiales plásticos

El caso del CMR de la CReSE, separa las
bolsitas en las que viene embalado el material
seco domiciliario recolectado de manera
diferenciada. Aunque no tienen medida la tasa
de scrap de este material, se estima que son
valores inferiores al 50% del volumen que
ingresa.

Actualmente se acopian material mezclado
(bolsas con mezcla de colores, oxo y pead). Se
está pagando 0,5 $/kg, pero cuando está
diferenciado ronda 0,8 $/kg.
Sobre el reciclado - Casos en la provincia de Córdoba
Recuperadores de materiales plásticos

Algunos de los identificados son:
• Desarrollos Sostenibles SRL.
• Recuperadora Mansilla
• Servinar
• Maldonado
Según Ana Vilarroya (07-05-14) la mitad del polietileno que recibe el CMR de la CReSE proviene de las bolsas que se
descartan y no tienen ningún tipo de destino. Inclusive los recicladores no las compran ni las quieren aceptar gratis.

Sobre las bolsas de bioplásticos
1-Sobre el uso en otras partes
• La producción a nivel mundial representa menos del 0,5 % del total de los plásticos usados.
• No existe ningún país cuya legislación obligue a su uso.
• Ventajas: son más económicas que las de papel y se pueden usar las mismas máquinas que se usan
para las de PE (polietileno) convencional.

2-Sobre la oferta local actual
• Hay tres fabricantes de este tipo bolsas, en Mar del Plata, en Santa Fe y en Córdoba. Tienen un costo
entre 6 a 10 veces más que las de PE convencional. Otras fuentes indican entre 2 a 8 veces
• No hay fabricación local de este material, por lo que con un aumento de la demanda se pasaría a
mayores importaciones. La producción local del polímero natural -ácido poliláctico (PLA) - por ahora es
de manera experimental, y está orientada sobre todo para envolver alimentos orgánicos de exportación.
• No hay grupos locales de I+D+i desarrollando material de este tipo para bolsas de acarreo.

3-Sobre el final de la vida útil
Una vez descartada, no debería ser dispuesta en un ES puesto que no fue concebida para eso.
*sobre la factibilidad del reciclado: Se podría, si en la mezcla de biopolímeros ninguno participa en
más de 8%. Con más de 20% ya no sirve.
*sobre la factibilidad del compostado: Además de su diseño técnico, deben insertarse en un sistema
que sostenga: a-separación en origen junto a los restos de comida; b-recolección diferenciada de
dichos residuos; y c-plantas de Compostaje Municipal.

 Se puede acopiar los residuos orgánicos sin inconvenientes [sin olores, ni moscas, reducción
agua] gracias al efecto combinado de bolsas compostables y pequeños tachos ventilados.

 El abono producido con material de recolección diferenciada de residuos orgánicos presenta
menor contaminación que el proveniente de las bolsas mezcladas de RSU clasificadas luego.

 Mientras que la tendencia a aumentar la recolección diferenciada de residuos orgánicos, los
tratamientos mecánicos-biológicos (TMB) de RSU mixtos seguirán siendo necesarios.
Facilitan el acopio, recolección y valorización de los residuos orgánicos.
Sobre las bolsas de bioplásticos en la GIRSU

La empresa Biosoil S.A.

Hizo un convenio con una empresa que fabrica
bolsas biodegradables, para empezar a
repartirlas en algunos barrios de la ciudad, que
luego tendrán recolección diferenciada de los
residuos orgánicos domiciliarios, para ser
compostados en la planta que poseen en la
zona de sur de la ciudad, cerca de la
circunvalación.
El CETEQUI – FCEFyN – UNC

En el ensayo que hicieron pusieron en
evidentica que el problema que presenta el
“compostaje sucio”, “bio-estabilización”, o
“tratamiento mecánico-biológico” a escala
municipal de los residuos orgánicos
domiciliarios, es la presencia de bolsas
anudadas dentro de otras. Las bolsas son
una limitante en el manejo del proceso.
Sobre las bolsas de bioplásticos

5- Posibles acciones
desde un Municipio
bajo una perspectiva ambiental

Método utilizado (a continuación) para revisar posibles caminos
• Es un relevamiento exploratorio pero sistemático, enmarcado metodológica y
conceptualmente, orientado a guiar el desarrollo de preguntas y/o hipótesis de
futuras investigaciones de campo.

• Como marco conceptual se utilizó:
• Análisis de Ciclo de Vida de Producto (LCA)
• Pirámide de Jerarquías de GIRSU -reducir, reutilizar, reciclar, valorizar, enterrar.

• Las ideas-propuestas que se presentan están basadas en:
a-argumentos teóricos; y
b-experiencias prácticas de terceros.

• Se tomaron como referencia publicaciones con perspectiva de “gestión municipal
de las bolsas plásticas”, en particular la de Girum Bahri. IIIEE, Lund University que
rescata “criterios de evaluación ambiental”.

I-Definir los problemas y
el final que se pretende
II-Ensayar (identificar) las
posibles causas
A través de la “Pirámide de
Jerarquías” en la GIRSU & el
Análisis de Ciclo de Vida (LCA)
Explicaciones sobre
causalidades de impactos
ambientales.
III-Definir objetivos intermedios
(que puedan ser controlados)
IV-Explorar posibles medidas
Evaluando con criterios como:
Efectividad ambiental
Costo efectividad
Incentivos para mejora
en largo plazo
Implementabilidad
Aceptabilidad Política
Contemplando
instrumentos
conocidos
Realizando una
evaluación
contextualizada
VI-Proponer posibles
paquetes de medidas para
una ciudad/ provincia/ país
Aprovechando
experiencias de
otros países
Definiendo las principales
suposiciones y las cadena de
causalidades
V-Evaluar las medidas en
base a ciertos criterios
Este informe
b)Pasos seguidos para
elaborar una propuesta
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

I-Identificando el problema y el final buscado
Problemas centrales:
A- Modo generalizado de “producción & consumo indiscriminado” de bolsas
descartables.
B- “Disposición inadecuada” de una parte importante de las bolsas descartadas.
C- Producción basada en una fuerte “dependencia de un recurso no renovable y no
degradable” (polietileno convencional).

Problemas secundarios:
D- El sistema de Ciencia y Tecnología no brinda “certezas sobre el impacto ambiental
de las bolsas de tipo oxo-degradables”.
E- Tanto el Estado, como los comerciantes y consumidores no “usan toda la información
ambiental disponible” para seleccionar los tipos de bolsas más convenientes.
F- El Estado no define “criterios generales sobre acciones GIRSU a priorizar” con las
bolsas descartadas (¿usamos compostables ó reciclables?).
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

I-Identificando el problema y el final buscado
En este informe sólo se abordan los “problemas centrales”
y que podrían ser resueltos en el “corto plazo” asociados
al modo instalado de….

A-“producción & consumo indiscriminado” y
B-“disposición inadecuada”

….de bolsas plásticas descartadas.

II-Ensayando (identificando) algunas posibles causas
1-Posibles fallas de mercado. El uso de las bolsas descartables se basa en el
modelo del “úselo y tírelo”. Esto es atribuible al bajo costo de adquisición que se
podría asumir se ha conseguido por:
• la excelente prestación que ofrecen en relación a la cantidad de material
que requieren para ser fabricadas.
• no haber responsable de las externalidades que ocasionan las etapas de
producción y posconsumo.

Todos los costos ambientales a lo largo del ciclo de vida
de la bolsa deberían ser internalizados.
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

2-Posibles fallas institucionales. Una parte de las bolsas descartables, después
de su uso, no están siendo dispuestas adecuadamente, terminando como “literring”
en la vía pública y/o en “BCA”. Esto puede ser porque:
• Hay falencias en la implementación de sistemas GIRSU de las ciudades.
• Las normativas son inadecuadas o contraproducentes.
• Hay falta de incentivos para actividades de reciclado.
• Hay falta de iniciativas para resolver definitivamente el vertido ilegal de basura.
• No hay suficiente infraestructura urbana (ej. carencia de cestos)

3-Posibles fallas de modelos sostenibles. El modelo de producción está basado
en una fuerte dependencia de recursos no renovables y no degradables (PE
convencional). No se ha trabajado localmente para desarrollar a gran escala el uso
de materias primas que sean renovables (p/ extraer) y biodegradables (p/
disponer).
II-Ensayando (identificando) algunas posibles causas

III-Proponiendo (definiendo) objetivos (intermedios) Entrada:
producción&consumo
derrochador
Administración
Salida:
Littering & BCA
Producción&consumo
menos derrochador
Menos Littering y BCA
Disminución ó eliminación
de las 5 (cinco) categorías
de impactos consideradas
Intervención
Política
Resultados
intermedios
Problemas
Final
pretendido
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

IV-Explorando posibles medidas correctivas
Se pueden identificar dos ejes de trabajo:
1-PRE-CONSUMO: Reducir la cantidad de bolsas que se usan, con foco en el
consumidor.
2-POS-CONSUMO: Mejorar la gestión de recolección y reciclado de los residuos.

Los instrumentos se agruparon en tres dimensiones:
 Regulatorias: “the stick ó el garrote”
 Económicas: “the carrot ó la zanahoria”
 Informativas: “the sermon ó el sermón”
 Voluntarias: (autoimpuestas)
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

IV-Explorando posibles medidas correctivas
PRE-CONSUMO
*Regulatorios
a- Prohibir la fabricación de bolsas finas
b- Estandarizar el espesor y el tamaño de las bolsas
*Económicos Cobrar impuesto/tasa al consumo de bolsas descartables
*Informativos Difundir paquetes
(Sensibilizar la comunidad + Guiar al consumidor + Diseñar
soluciones + Impulsar emprendimientos)
*Voluntarios
Promover "acuerdos voluntarios con comercios" para que
reduzcan entrega de bolsas

IV-Explorando posibles medidas correctivas
POS-CONSUMO
*Regulatorios
a- Extender responsabilidad a comerciantes, exigiendo reciclen % de las bolsas
entregadas (EPR)
b- Estandarizar colores diferenciados para las bolsas, para que puedan usarse en la
recolección diferenciada de RSU domiciliarios
c- Extender responsabilidad a consumidores, obligando a separación de residuos
secos
d- Extender responsabilidad a consumidores, penalizando el littering & BCA
*Económicos
a- Cobrar "depósito" con devolución por retorno (DRS)
b- Eximir impuestos y reducir tarifas de EE y Gas y subsidiar a coop recicladoras
c- Comprar productos con componentes reciclados desde el Estado
*Informativos Difundir paquetes
(Premiar comportamientos + Aumentar re-uso para acarreo y para acopio de basura)
*Voluntarios Promover "comercios que reciban bolsas para reciclar“ (campanas)

V-Agrupando los instrumentos
Según su alcance territorial:
 Locales: implementables x municipio ó comunas.
 Regionales: necesitan legislación nacional (ó provincial).

Según su plazo de implementabilidad:
 En el corto y mediano, puede atacarse los problemas de “producción&consumo excesivo” y
“disposición en littering&BCA”.
 En el largo, también pueden ser resueltos problemas de “uso de materiales no renovables”,
y “uso de materiales no biodegradables” con falta de retorno para reciclar o compostar.

Según la Pirámide de Jerarquías de GIRSU:
 Reducir: evitando la fabricación y entrega de bolsas nuevas.
 Reusar: dándole múltiples usos a las bolsas que ya se dispone.
 Reciclar: cuando ya no pueden ser utilizadas, el consumidor las retorna para reciclar o compostar.
 Enterrar: las de la recolección domiciliaria, limpieza de calles y espacios verdes, e higiene de
cestos públicos se llevan a un Enterramiento Sanitario (ES).
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

V-Agrupándolos en base a categorías -Alcance territorial y temporal-

V-Agrupándolos en base a categorías -Alcance territorial y temporal-

V-Agrupándolos en base a categorías -Pirámide de Jerarquías de GIRSU-
Reducir
Reusar
Retornar
Enterrar
I-a Prohibirlas; II-Cobrar impuesto; III-Sensibilizar e Informar para
reducir; IV-Reducción voluntaria de bolsas
I-b Estandarizar espesor;
I-a Exigir fabricantes reciclar (EPR); I-b Estandarizar colores; I-c Exigir
separar en el domicilio; I-d Penalizar el littering & BCA; II-a Cobrar
"depósito" (DRS); II-b Reducir impuesto a recicladores; II-c Compra
pública de reciclados; III-Sensibilizar e Informar sobre re-uso; IV-
Recepción voluntaria de bolsas
Posibles medidas GIRSU paliativas, no correctivas, como: a-
Intensificar limpieza de espacios públicos; b- Desarrollar infraestructura
pública para facilitar disposición RSU
}
}
Pre
Consumo
Pos
Consumo

V-Evaluándolos en base a ciertos criterios
de manera proxi, provisoria y cualitativa, en base a:
1-Efectividad ambiental.
2-Costo efectividad
3-Incentivos para mejorar en el largo plazo
4-Aplicabilidad
5-Aceptación política

en base a posibilidad de funcionar como medida:
 Central e independiente; que por sí solo garantiza el efecto buscado.
 Lateral y complementaria; que fortalece y acompaña pero que no alcanza.
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

V-Evaluándolos en base a ciertos criterios - PRE-Consumo -
Criterios de evaluación
Instrumentos
IV-Voluntarios
I-Regulatorios II-Económicos III-Informativos
a- Prohibirlas
b-
Estandarizar
espesor
Cobrar tasa
Difundir
información
Acuerdos de
reducción
1-Efectividad ambiental ++ 0 ++ - -
2-Costo efectividad -- - ++ + ++
3-Incentivos largo plazo - -- + 0 0
4-Aplicabilidad - 0 + ++ -
5-Aceptación política - + 0 + -
6-Potencial medida "central & única" + 0 + - -
7-Antecedentes exitosos Sí No Sí No
Aclaración: La tabla fue completada en base a información
disponible y experiencia propia, pero no son taxativos; sino más
bien es un marco que se muestra para que cada Municipio haga
su propio ejercicio de valoración.
++ Muy alto
+ Alto
0 Neutral/indefinido/NS
- Bajo
-- Muy Bajo

V-Evaluándolos en base a ciertos criterios - POS-Consumo -
Criterios de evaluación
Instrumentos
IV-
Voluntarios I-Regulatorios II-Económicos
III-
Informativos
a- Exigir a
fabricantes
reciclar (EPR)
c-
Estandarizar
colores
c- Exigir
separar en
el domicilio
b- Penalizar
el littering &
BCA
a- Cobrar
"depósito"
(DRS)
b- Reducir
impuesto a
recicladore
s
c- Compra
pública de
reciclados
Difundir
información
Recepción
de bolsas
p- reciclar
1-Efectividad ambiental ++ + + ++ + ++ 0 -- -
2-Costo efectividad + 0 + + + + + + +
3-Incentivos largo plazo - - - - - - - - -
4-Aplicabilidad - + -- - -- ++ ++ + -
5-Aceptación política 0 + -- 0 0 + + + ++
6-Antecedentes exitosos No Sí No Sí No Sí Sí Sí Sí

C-Una síntesis de lo revisado & propuesto
Inspirado en Girum Bahri. IIIEE, Lund University

6- Recomendaciones generales

6-Recomendaciones generales
Sobre la perspectiva

 Es central incorporar la perspectiva “Responsabilidad Extendida del Productor”
(EPR) orientada a promover mejoras en la performance ambiental de un sistema a lo
largo de todo el ciclo de vida, extendiendo la responsabilidad de los fabricantes (en
este caso también los comerciantes) hacia varios eslabones posteriores,
especialmente a la logística inversa, el reciclado y la disposición final del producto.

 Es central dar respuestas desde la perspectiva socio-técnica. No podemos dar
respuestas solo desde la “bolsa óptima” o desde la “Ordenanza ideal” en términos
ambientales. Necesitamos integrar la perspectiva técnica con la sociológica y también
con la política. Un tipo de bolsa es adecuada en un contexto determinado; en otro
puede ser muy inconveniente.

Sobre los diagnósticos

 Es necesario que cada municipio/comuna haga su propio ejercicio de identificar los
problemas socio-ambientales directos e indirectos que se asocian al modelo de
producción, uso y posconsumo de las bolsas de acarreo.

Sobre la implementación
 Cualquier iniciativa que se tome debe basarse en el principio de la prueba y el error
(tratando de equivocarse lo menos posible, pero permitiéndoselo), y ajustar sobre la
marcha en base a la efectividad ambiental, el costo efectividad, la aplicabilidad y la
aceptación política que se aprecie. Hay que apuntar a conformar un Programa local
que trabaje y haga seguimiento permanente.

 Es central pensar en paquetes de medias. Acá tampoco existe la “bala mágica”

 El posible y necesario pedir colaboración/ articulación con el sistema de nacional
de ciencia & tecnología, para que aporten/ apuntalen las iniciativas locales/
regionales/ nacionales; ya que es un camino a seguir, y se requiere de más certezas,
desarrollos e innovaciones.
6-Recomendaciones generales

7- Posibles asistencias
desde el INTI

 Conocer cuál(es) de la alternativas(es) de ordenamiento que se manejan desde un
Municipio es la más conveniente ambientalmente desde una perspectiva sistémica.
INTI-Córdoba.

 Conocer (con ensayos) si las bolsas de polietileno que se entregan en comercios
dentro de un determinado Municipio cumplen una Norma establecida: INTI-
Plásticos.

 Conocer/Verificar (con un ensayo) el tipo degradabilidad de un polímero: INTI-
Ambiente.

 Conocer (con ensayos) las prestaciones de una bolsa reutilizable: INTI- Envases y
Embalajes.

 Asistir para la reconversión de la capacidad industrial en fabricantes de productos
plásticos. INTI-Plásticos.

Guillermo J. Garrido M.Sc. Ing.
Ecología Industrial
Unidad Técnica Química y Ambiente
Centro Regional Córdoba
Instituto Nacional de Tecnología Industrial
Tel: (351) 469 8304 - 460 3974 int. 152
Cel: (351) 153 876267
E-mail: ggarrido@inti.gob.ar
¡Muchas Gracias!

Bibliografía utilizada
Sobre Análisis de Ciclo de Vida de bolsasCiclo de vida de varios tipos de bolsas de comercio. España, 2008
• LCA - Adaptation of business activities to CC mitigation – case carrier bags. Finlandia; 2009
• Assessing the environmental impacts of oxo-degradable plastics across their life cycle. Reino Unido; 2010
• Life cycle assessment of supermarket carrier bags: a review of the bags available in 2006. Reino Unido, 2011
• A life cycle assessment of oxo-biodegradable, compostable and conventional bags. Reino Unido; 2012
• Análisis Ambiental de Bolsas de transporte de Mercancías en Salta Capital. Argentina; 2012
• Plastic Shopping Bags –Analysis of Levies and Environmental Impacts for Environment Australia. Australia; 2002
• LCA of Degradable Plastic Bags. Australia; 2004
• Comparison of existing life cycle analysis of shopping bag alternatives. Australia; 2007
• LCA of shopping bag alternatives. Australia; 2009
• Eco-Impact of Plastic and Paper Shopping Bags. China; 2012
• Estudio comparativo de bolsas de plástico degradables versus convencionales mediante la herramienta de ACV. México; 2009
• Life cycle assessment of plastic bag production. Ukrania; 2012
• LCA - sacs de caisse Carrefour. Francia; 2004
• LCA for Three Types of Grocery Bags. Recyclable plastic; compostable, biodegradable plastic; and recycled, recyclable paper. USA; 2007

Sobre gestión del posconsumo
• Sustainable management of plastic bag waste. Kenya; 2005
• Supermarket plastic bags. Reino Unido; 2008
• Single-Use Carryout Bag Ordinance. USA; 2012
• Retailers voluntary carrier bag agreement results. Reino Unido; 2011
• Plastic bag levy - extended impact assessment V1. Scotland; 2006
• Environmental Product Taxes and Levies - Lessons from the Irish plastic bag levy. Irlanda, 2003
• Carrier Bag Usage. Benchmark and target market study. Reino Unido; 2005
• Bolsas comerciales de plástico - situación actual. España; 2011
• Bolsas Biodegradables y compostables, la Experiencia. Italia, 2010
• Actions to reduce circulation of single use plastic bags. Australia; 2012
• EU Commission seeks views on reducing plastic bag use. EU; 2011

Sobre publicaciones nacionales
• Qué hacer con los plásticos después de uso vida útil. BTI Nº 4 Plastivida
• Performance ambiental de bolsas plásticas. BTI Nº 7 Plastivida
• Consideraciones Ambientales de Bolsas de Polietileno. BTI Nº 20 Plastivida
• Bolsas Plásticas - Posición de Plastivida Argentina. BTI Nº 24 Plastivida
• Bolsas plásticas + Propuesta superadora. BTI Nº 36. Ecoplas; 2010
• Programa Consumo responsable de bolsas plásticas Normalizadas ECOPLAS en Supermercados ciudad de Buenos Aires. BTI Nº 41. Ecoplas; 2012
• Bolsas de plástico: Avances en la gestión hacia una solución ambiental. Munitis. Responsable del Área de Gestión Ambiental BIOSEGA –FBA

Notas periodísticas revisadas

•Cayó 20% el uso de bolsas plásticas en los súper y volvieron los changuitos
www.clarin.com/sociedad/Cayo-bolsas-plasticas-volvieron-changuitos_0_294570604.html
•Bolsas de polietileno
www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-179056-2011-10-17.html
•Postergan el plan que obliga a usar bolsas biodegradables
www.lanacion.com.ar/1495418-postergan-el-plan-que-obliga-a-usar-bolsas-biodegradables
•Nuevas bolsas en los súper para que la gente separe la basura en su casa
www.clarin.com/ciudades/Nuevas-bolsas-gente-separe-basura_0_772122861.html
•Por el plan de separación de residuos, los supermercados cobran las bolsas
www.lanacion.com.ar/1515527-por-el-plan-de-separacion-de-residuos-los-supermercados-cobran-las-bolsas
•El uso de las bolsas plásticas cayó más de 50% en los súper
www.clarin.com/sociedad/uso-bolsas-plasticas-cayo-super_0_799120204.html
•Postura sobre bolsas biodegradables
www.greenpeace.org/argentina/es/campanas/contaminacion/basura-cero/Preguntas-frecuentes-sobre-Residuos-Solidos-Urbanos-RSU/postura-bolsas-biodegradables/
•El plástico: ¿el gran villano?
www.inti.gov.ar/sabercomo/sc38/inti4.php
•Ushuaia Recicla hará una última juntada invernal de neumáticos
www.inti.gov.ar/Intranet/prensa/doc/dfinm_20120629_1.htm
•Buscan revertir la “mala fama” del plástico

•Tres millones de bolsitas de residuos para la playa
http://tiempo.infonews.com/notas/tres-millones-de-bolsitas-de-residuos-para-playa
•No entregarán más bolsas de plástico desde marzo
www.lavoz.com.ar/ciudadanos/ambiente/no-entregaran-mas-bolsas-de-plastico-desde-marzo#
•No se reduce el uso de bolsas y los súper dan 5 millones al mes
www.lavoz.com.ar/ciudadanos/no-se-reduce-uso-bolsas-super-dan-5-millones-al-mes
•Campaña “Chau bolsas de plástico”
www.lavoz.com.ar/ciudadanos/campana-chau-bolsas-plastico%94
•Lanzan operativo de verano para impulsar la separación de residuos
www.cronista.com/cronistapais/Lanzan-operativo-de-verano-para-impulsar-la-separacion-de-residuos-20130108-0001.html
•Todo es igual en los súper de la Capital
www.lavoz.com.ar/ciudadanos/todo-es-igual-super-capital

Referencia Posición Link acceso
EU Stakeholder consultation en contra http://ec.europa.eu/environment/waste/packaging/events.htm
Oxo-degradable BAGS a favor http://www.biodeg.org/
All about BAGS a favor http://www.allaboutbags.ca/
Carrier Bas Consortium a favor http://www.carrierbagtax.com/
BAG Monster en contra http://www.bagmonster.com/
Plastic BAG Laws en contra http://plasticbaglaws.org/
No Plastic Bags en contra www.noplasticbags.org.au/
The Earth in a Plastic Bag en contra http://www.lvivcenter.org/en/exhibitions/litterexhibit/
Clean Up en contra http://www.cleanup.org.au/au/Campaigns/plastic-bag-facts.html
British Plastic Federetion a favor http://www.bpf.co.uk/Search/Default.aspx?q=bags&btnSearch=go
Save the plastic bag a favor http://savetheplasticbag.com/
Algunos stakeholders revisados